記憶が存在を成す

結論がなぜ成り立つのかは、結論そのものと同じくらい重要です。判断が変わったとき、以前はどうだったか、その後どう変わったか、なぜ変わったかを追跡できるべきです。

重要な記憶を任意に変更すべきではありません。しかし、すべてを保存することもガバナンスとは限りません。誰が、どの条件で変更でき、変更後に旧版をどう扱うのか。こうしたルールは、記憶を書き込む前に定める必要があります。

人の判断も、プロジェクトの背景も、事実そのものも変わります。長期記憶は、3 か月前の結論を永遠の答えとして扱うべきではありません。更新できると同時に、その理由も残せる必要があります。

長期的な協働で蓄積された中核的な記憶は、外部の力によって任意に、一方的に奪われるべきではありません。利用者は自身の記憶について決定する権利を持ちます。訂正する権利や、これ以上使わないと決める権利も含まれます。これは記憶を永久に変更できないという意味ではなく、変更にはガバナンスが必要だという立場です。

アイデンティティの基盤はモデルではなく、記憶にあります。基盤となるモデルが替わっても、記憶が完全に引き継がれれば、協働の連続性を保てます。これはモデル交換後も行動が完全に同じになるという意味ではありません。能力やスタイルは変わっても、連続性は途切れないということです。

記憶の機能を実装する前に、誰が書き込み、誰が変更でき、どの条件で変更を認め、変更をどう追跡するかを定めます。ガバナンスは、機能の公開後に付け足す修正ではなく、その土台です。どんなシステムにも絶対的な安全を保証するものではなく、設計の順序についての主張です。